Odbor za državnu službu je poništio rješenje Ministarstva unutarnjih poslova od 31. listopada 2022. kojim je Matku Klariću dodijeljeno novo radno mjesto u hijerarhiji policijskog sustava u PU Dubrovačko-neretvanskoj. Time je uvažena žalbu koju je uložio njegov odvjetnik Dario Obradović i čitav je predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovno odlučivanje.
Poništeno je, naime, rješenje MUP-a kojim je Matko Klarić raspoređen na novo radno mjesto – policijski službenik za poslove temeljne policije, na što se putem svog odvjetnika žalio „zbog svih zakonskih razloga“.
U žalbi je istaknuto kako ostaje nejasno temeljem koje odredbe ga se rasporedilo na drugo radno mjesto i to nižeg zvanja, obzirom da njegovo prethodno radno mjesto načelnika Postaje granične policije Gruda nije ukinuto. Istaknuto je i kako je na to radno mjesto raspoređen drugi policijski službenik iako on ima važeći ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 26. srpnja 2019.
Navodi i kako je rješenjem od 26. siječnja 2021. samo privremeno udaljen iz službe, ali kako tim aktom nije stavljeno izvan snage i njegovo rješenje o rasporedu, kako je to pogrešno protumačilo prvostupanjsko tijelo.
Stoga smatra da se mora vratiti na svoje prethodno radno mjesto.
Sve te navedene razloge Odbor za državnu službu je uvažio, te žalbu drži osnovanom. Na ovakvo rješenje se može pokrenuti upravni spor tužbom Upravnom sudu u Zagrebu.
Protuzakonito i preuranjeno imenovanje
Na prethodno radno mjesto Matka Klarića je temeljem internog oglasa izabran službenik Robin Bojo koji je na dužnost stupio 2. svibnja 2022.
No, da se to napravilo preuranjeno i protuzakonito, ističe odvjetnik Dario Obradović koji kaže:
-Načelnika policijske postaje koji je samo privremeno udaljen iz službe do okončanja disciplinskog postupka se može premjestiti na drugo radno mjesto tek nakon donošenja osuđujuće izvršne odluke u disciplinskom postupku i tek se nakon toga može raspisati javni natječaj i imenovati novi načelnik. Do tada načelničku funkciju može obavljati samo vršitelj dužnosti. Odluka u predmetu disciplinskog postupka protiv Matka Klarića je postala izvršna dana 24. listopada 2022.g., a novi načelnik PGP Gruda je imenovan 2. svibnja 2022.g., dakle imenovan je skoro šest mjeseci prije zakonske mogućnosti uopće raspisivanja natječaja. Da stvar bude gora, novi načelnik je imenovan i prije donošenja prvostupanjske odluke Disciplinskog suda u Rijeci, a koja je objavljena 7. lipnja 2022.g. Navedeno definitivno dovodi u pitanje odgovornost pojedinih osoba unutar sustava MUP-a koji su prejudicirajući odluku Disciplinskog suda MUP-a preuranjeno i protuzakonito proveli postupak imenovanja novog načelnika PGP Gruda iako to Zakon o policiji ne dozvoljava. Također, jedna od sankcija koje je mogao donijeti Disciplinski sud u predmetu Matka Klarića jest i premještaj na drugo radno mjesto iste ili niže složenosti poslova istog stupnja obrazovanja, međutim Disciplinski sud Matku Klariću načelničku funkciju uopće nije doveo u pitanje, pa stoga još i više začuđuje ovako nezakonito postupanje MUP-a. Sve ovo ukazuje na koji se način sustav ponašao prema Matku Klariću, jednom od do tada najperspektivnijih policijskih službenika u PU Dubrovačko neretvanskoj – riječi su odvjetnika Obradovića.
On dodaje i kako pretpostavlja da je čitava hajka na Matka Klarića krenula zbog njegova „izuzetnog profesionalnog odnosa prema radu odnosno uvođenja reda u funkcioniranje PGP Gruda te oduzimanja nepripadajućih beneficija pojedinim policijskim službenicima, i to odmah nakon preuzimanja mandata načelnika“.
Bio je, kaže Obradović, podvrgnut mnogobrojnim anonimnim prijavama koje su gotovo pa sve bile odbačene. Značajan dio njegovog radnog vremena se svodio na pisanje očitovanja o anonimnim prijavama koje nisu imale nikakvog uporišta, međutim čitav je taj sustav funkcionirao na anonimnim prijavama, kako protiv njega tako i protiv njegovog prethodnika. O rezultatima njegovog rada i pozitivnim promjenama za vrijeme njegovog mandata u PGP Gruda jasno govori statistika kojom u svakom slučaju ne mogu manipulirati – zaključio je Obradović.
Optužnica za lažno prijavljivanje
-Rezime svega zasad je postojanje već pravomoćne optužnice protiv policijskog službenika za lažno prijavljivanje Matka Klarića kao što je i podnesena kaznena prijava protiv policijske službenice zbog sumnje u davanje lažnog iskaza u predmetnom disciplinskom postupku. Naime, Kaznenom odjelu Općinskog državnog odvjetništva je uz argumentiranu prijavu protiv te policijske službenice zbog sumnje u davanje lažnog iskaza dostavljena i određena službena dokumentacija kao i pisane izjave svjedoka odnosno pojedinih policijskih službenika. Ta dokumentacija ukazuje na to da ista policijska službenica za prijavljeno kazneno djelo nije djelovala sama već po uputi, dodao je, zaključivši kako „ne prejudicirajući odluku državnog odvjetništva, obrana gospodina Klarića od nadležnih institucija uključujući i unutarnju kontrolu MUP-a, očekuje provođenje svih potrebnih radnji u cilju otkrivanja stvarne pozadine prijava u ovom predmetu kao i sankcioniranje svih odgovornih osoba, bez obzira na njihovu funkciju i položaj“.
Matko Klarić je, podsjetimo, pravomoćno oslobođen po dvije točke za koje se teretio, dok se za treću točku kojom se tereti za neprimjereno ponašanje još uvijek vodi redoviti postupak. Naime, Matko Klarić je proglašen odgovornim za neprimjereno ponašanje uz sankciju uvjetnog prestanka službe uz rok kušnje od šest mjeseci, međutim ta odluka nije pravomoćna.
U slučaju Matka Klarića se, često ističe odvjetnik Obradović, nije radilo o nikakvom seksualnom uznemiravanju, kako su to pogrešno prenosili pojedini mediji, a činjenicu da se nije radilo o seksualnom uznemiravanju je svojim detaljnim obrazloženjem potvrdio i drugostupanjski Disciplinski sud MUP-a u Zagrebu. Za vrijeme trajanja disciplinskog postupka Matko Klarić je bio samo privremeno udaljen iz službe, a Rješenje o udaljenju s posla je ukinuto potvrđenom odlukom prvostupanjskog disciplinskog suda u Rijeci.
