Općinski sud u Dubrovniku odbacio je tužbu bivših gradonačelnika Andra Vlahušića i Vida Bogdanovića, te SDP-ova prvaka Jadrana Barača protiv Društva prijatelja dubrovačke starine, a koja se odnosila na poništenja Ugovora o održavanju i korištenju gradskih zidina zaključenog između Grada Dubrovnika i Društva prijatelja dubrovačke starine (DPDS).
Novinarima su se obratili Barač i Vlahušić, dok Vido Bogdanović uopće nije niti znao da se danas izriče presuda na Općinskom sudu Dubrovnik.
„Sud se uopće nije upuštao u ocjenu zakonitosti ovog ugovora, tužba je odbačena jer sud smatra da mi nemamo interes za njenim pokretanjem. Ovo je očekivani ishod. Mi ćemo uložiti žalbu i nastaviti borbu. Ako je sud već smatrao da mi nemamo osnove, odnosno aktivnu legitimaciju za pokretanje ovoga spora, takva odluka je trebala biti donesena po primitku tužbe, prije dvije godine. Tužba je automatski trebala biti odbačena, bez pokretanja postupka, ulaženja u raspravu i bez sudskih troškova“, kazao je Barač te dodao kako ostale detalje ne može komentirati prije nego detaljno prouči odluku suda.
„Pravosuđe ima ugroženu vjerodostojnost. Ne mogu prejudicirati da je bilo političkih utjecaja, ali nisam polagao prevelike nade u prvostupanjski sud. Na nama je da tražimo ostale pravne mogućnosti. Ići ćemo do kraja s ovom tužbu“, poručio je Barač.
„Podržao sam Jadrana Barača u ovoj tužbi, a podržat ću i svakog onoga koji smatra da upravljanje zidinama, odnosno prihodom od zidina treba pripasti Gradu Dubrovnika, a da DPDS treba nastaviti svoj dio rada. To nije posao od jednog dana, već od 12 godina. I Jadran i ja ćemo biti u Gradskom vijeću, jedan od nas će vjerojatno biti i gradonačelnik i nastavit ćemo gurati ovo pitanje sudskim putem i kroz Gradsko vijeće. Parafrazirajući Churchillovu izjavu o avijatičarima, mogu samo reći da nikad u povijesti Dubrovnika tako mali broj ljudi nije učinio tako ogromnu štetu Dubrovčanima. Ta mala grupa ljudi je iz redova DPDS-a i njihovih zaštitnika“, kazao je Vlahušić.
„Jadran je počeo s ovom tužbom. Ako planiramo partnerski nastaviti raditi na ovom, trebamo sjesti s našim odvjetnicima i vidjeti što piše u obrazloženju odluke. Osobno, konzultirat ću se s odvjetnikom i poslušati savjet profesionalca. Smatram da Gradsko vijeće nije potpisalo ugovor utemeljen na zakonu, a govorim o ugovoru potpisanom na 15 godina. Prije 12 godina potpisao sam ugovor iz očaja. Izmjenama i dopunama zakona određeno je da se upravljanje zidinama prepušta u cijelosti Gradu Dubrovniku. Smatralo se da je bolje i 50 posto nego ništa. Mislim da ćemo trebati pitati građane Dubrovnika. Neprihvatljivo je da u trenutku najgore financijske krize od Domovinskog rata Grad Dubrovnik gubi 20 do 30 posto prihoda samo na brojanju novca. Ne na obnovi, ne na onome što se uplati u proračun Grada. 2019. godine Grad Dubrovnik je dobio 96 milijuna kuna, na obnovu je potrošeno 35 milijuna kuna. To je nekih 130 milijuna kuna. Gdje je završilo 70 milijuna kuna ni Bog ne zna. Nikakvo izvješće nije podneseno Gradskom vijeću, a ni na internetskim stranicama nisu objavljeni troškovi. Imati 70 milijuna kuna provizije za brojanje novca, to nemaju ni najveće svjetske banke“ kazao je Vlahušić te dodao da kao stanovnik Dubrovnika ne može doći sebi da se dvije skupine Dubrovčana ne mogu dogovoriti oko zajedničkog interesa.
„Mato Franković, kao predsjednik Gradskog vijeća i ja kao gradonačelnik smo imali Povjerenstvo za pregovaranje s DPDS-om. S jedne strane su Antunini, s druge Lazarini. Zašto se dvije skupine ne mogu dogovoriti. Mi ne pregovaramo sa stranim investitorima, naše novce ne broje svjetske banke, već stanovnici Dubrovnika koji od zidina, odnosno Pila, sv. Ivana i sv. Luke do adrese Pred dvorom 1 izgube 70 milijuna kuna. Zar smo stvarno toliko slijepi, ćoravi, ludi, blesavi, glupi da ne znamo 70 milijuna kuna zadržati u našem okruženju?“, zapitao se Vlahušić.
Jadran Barač naglasio je da se tužiteljima osporava pravni interes.
„Mi u ovom postupku radimo u korist same države. Mi ne moramo dokazivati pravni interes. Ne radimo za našu vlastitu korist. U zakonu postoji odredba, koju ova sud očito nije uvažio, a mi ćemo se žaliti na to, da se po službenoj dužnosti mora paziti na ništetnost ugovor. To je u interesu države. Radi se o javnom interesu, što je ključno u cijelom sporu“, zaključio je Barač.
