Ispitivanje svjedoka Iva Miletića, direktora pogona HE Dubrovnik u vrijeme kad se dogodila tragedija, nastavio je odvjetnik četvrtooptuženog Janjko Grlić, koji je svjedoka pitao je li u HE Dubrovnik radio i prije 1992. Miletić je odgovorio kako je radio u elektrani i prije od 1982. s pauzom od nekoliko godina, tijekom ratnog razdoblja.
Za što je bio zadužen Pero Miletić?
Grlić je ponovio nekoliko pitanja na koja je Miletić prethodno već odgovorio. Odvjetnik inzistira na tome da Miletić odgovori koja je zaduženja imao njegov sin Pero Miletić, inače inženjer građevine, u elektrani i to prije i poslije 2018. kad je on, Ivo Miletić, preuzeo dužnost direktora HE Dubrovnik. Pitanja su se odnosila i na njegove ovlasti i odgovornosti, kao direktora pogona. Zanimalo ga je i tko je ta gospođa u Ministarstvu koja mu je sugerirala da se počne raditi na obnovi elektrane i da se usporedo radi na građevinskoj dozvoli. Grlić ga je pitao zašto nije imenovao nadzornog i glavnog inženjera te koordinatore 1 i 2, kako mu je Ministarstvo sugeriralo? Pitao ga je i tko je kontrolirao radove? Grlić je pitao zna li gdje mu je sin radio prije nego što se zaposlio u Hidroelektrani? Zna li da je projekt izmjene stropnih obloga u strojarnici izradila Apsida, a da je račun plaćen Apsidi inženjeringu? Pitao ga je zna li da je njegov sin kontrolirao radove u strojarnici? Pitao ga je kad je vidio brtvljenje kabela u kabelskoj vertikali?
Jesu li se novi kabeli stavljali u vertikalu?
Pitao ga je je li u njegovom mandatu bilo polaganja kabela u kabelskoj vertikali? Pitao ga je i tko je trebao nadzirati te radove od tehnologa? Grlić je Miletića pitao čemu služi zid između strojarnice i kabelske vertikale u kojemu je bila rupa, kroz koju se, pretpostavlja se, proširio požar. Pitao ga je Grlić i je li se raspitao o materijalu obloga. Pitao ga je kako je napravljena primopredaja između njega i direktora kojeg je naslijedio 2018. Mata Miškovića.
Kome je odgovarao Lise?
Odvjetnik je pitao jesu li mu poznati protupožarni putevi u Elektrani te jesu li bili označeni, kao i tko je zadužen za te puteve te kome odgovara stručnjak zaštite na radu. Pitao ga je i je li s Miškovićem razgovarao o građevinskoj dozvoli za radove. Inače 2018. prvooptuženi Mišković je otišao u mirovinu, a Ivo Miletić je preuzeo funkciju direktora HE Dubrovnik.
Miletić cigle od protupožarnog zida nje vidio
Svjedok je odgovorio da je u pogonu radio od 1982. te je s prekidom tijekom rata proveo 15 godina. U pogonu u Platu nije postojala protupožarna sektorizacija. Prilikom obilaska pogona, nakon radova, nisam vidio cigle u unutrašnjosti strojarnice, ali je građevinski materijal odložen ispred ulaza u tunel. Sutradan sam ponovo obišao pogon u društvu iva Lise i Tea Sekonda, a Lise je fotografirao unutrašnjost pogona. Ne znam je li mobitelom ili fotoaparatom, ali znam da je napravio puno snimki. Ne znam da u spisu postoji snimka otvora, koju je napravio Lise. On nije mogao u mojoj nazočnosti snimiti otvor, jer nije na njega ukazivao prilikom obilaska. Ne vidim razlog zašto bi Lise iskazivao da je u mom društvu vidio taj otvor. Ja sam, nakon obilaska, s njih dvojicom zakazao kolegij sutradan na kojem su bili Lise, Sekondo, tehnolozi i inženjeri te gospođe Putica i Bender. Tom kolegiju je bio nazočan i moj sin Pero Miletić, kao građevinski inženjer, jedini u pogonu građevinske struke te je bio nazočan na svakom kolegiju.
Pero Miletić je bio odgovoran za građevinske radove, ali…
Prilikom stupanja na dužnost direktora u rujnu 2018. nisam mijenjao poziciju svog sina i niti jednog zaposlenika u pogonu. Moj sin kao građevinski inženjer planirao je i nadzirao provedbu projekta sanacije za elektranu Zavrelje, kao i građevinske radove na prenamjeni zgrade 35. Ujedno je bio zadužen za pripremu i realizaciju radova za tekuću i planiranje radova za iduću godinu. On je predlagao i nadgledao izvedbu građevinskih poslova. Moja nadležnost kao direktora je bila da sudjelujem u planovima organizacije i kontrole procesa proizvodnje, te sam bio glavni za planiranje i predlaganje. Mislim da sam odgovoran za rad mojih podređenih. Dobili smo dokument od Ministarstva graditeljstva, koji se odnosio na izdavanje dozvola, s tim da ih nije potpisala gospođa s kojom smo razgovarali u Ministarstvu. Kada me pitate je li 2018. izvođeno više radova, to mogu potvrditi. Kad sam preuzeo dužnost, zatekao sam izvođenje više vrsta radova. Jedni su se odnosili na sustav rashlađivanja, to su bili strojarski radovi, koje je nadzirala Gabrijela Mikjel. Tom prilikom nisam zatekao nadzornog, glavnog inženjera ni dvojicu koordinatora. Radovi su bili u završnoj fazi.
Miletić: Nisam znao je li moj sin angažirao Apsidu
Sin mi je radio u Apsidi, prije nego što se zaposlio u HE, vjerojatno s Miljenkom Miljkom. Nije mi poznato da je moj sin angažirao tvrtku Apsida na izmjeni ploča u unutrašnjosti strojarnice, kao ni da je moj sin te radove nadzirao. Protupožarne barijere u kabelskoj vertikali sam vidio kad su postavljene 80-ih godina prošlog stoljeća, nakon toga ih više nisam vidio. Ljubo Radić je naslijedio Tea Sekonda u obavljanju poslova vezanih uz telekomunikacije te da je na jednom kolegiju spominjao da su se u vertikalu postavljali kabeli video nadzora ili neki drugi. Pregradni zid je bio barijera, odnosno prepreka strujanju zraka, a trebao je biti i protupožarna mjera. Nisam naišao na dokument koji bi taj zid definirao kao protupožaran. Nisam imao na uvid pravilnik o zaštiti od požara u elektroenergetskim postrojenjima, a nisam nikoga pitao o obložnim pločama i nisam znao koji je materijal ugrađen. Prilikom primopredaje dužnosti direktora pogona , sačinjen je zapisnik s ranije napravljenim projektima. Postojala su dva protupožarna puta u strojarnici, nisam primijetio da su označeni, ali znam da su trebali biti.
Svima su bili poznati evakuacijski putevi, ali nisu bili označeni
Svim zaposlenima su putevi bili poznati, a za označavanje puteva bio je nadležan Ivo Lise, koji je u tom segmentu posla odgovarao meni, kao direktoru pogona. primopredaja dužnosti je trajala 5 minuta i nismo puno razgovarali. Radovi na rashladnom sustavu su bili dio radova na poslovima obnove i zamjene. Za radove, koje sam zatekao, građevinsku nisam pokrenuo, jer je već bila izdana uporabna dozvola, a radovi su bili pri kraju. Za postojanje otvora između strojarnice i kabelske vertikale, kroz koji se unosio materijal za radove i koja je gotovo dva mjeseca bila otvorena, a vjerojatno i razlog širenja požara u strojarnicu, Ivo Miletić tvrdi saznao je s portala.
Sin Iva Miletića je 2014. radio u Apsidi s Miljenkom Miljkom
Na pitanja odvjetnika petooptuženog Tomislava Skerleva, Miletić je odgovorio kako mu je poznat protupožarni elaborat, a u njemu nije vidio ništa o sektorim protupožarne zaštite, ali mu logika nalaže da u objektu iz 1965. koji ima posebnu namjenu, a u kojem nije bilo protupožarnih barijera, nego samo požernih sektora, u 21. stoljeću uklone nedostatci i uvedu protupožarne barijere. Zadatak projektanata je bio da prate promjene propisa koji su se odnosili na projekt revitalizacije, a on osobno nije bio upoznat sa protupožarnom sektorizacijiom niti je imao vremena 2018. razmišljati o projktu sektorizacije. Deponirani građevinski materijal pri ulazu u pogon, to je bio šut, nije bilo cigli. moj sin Pero Miletić je u Apsidi radio 2014., ne znam je li Apsida ranije bila angažirana za izradu projekata radova, koji su se trebali obaviti u Platu. Po mojem saznanju obustava rada pogona nije povezana s postupkom ishođenja građevinske dozvole. Ne znam zašto je bilo potrebno ugrađivati PVC materijal, kao oblogu unutrašnjosti strojarnice. Uloga obloge je prječavanja curenje vode u unutrašnjost postrojenje, jer je ta voda izazivala oštećenja na generatorima.
Miletić nikad nije smatrao da su ljudi u elektrani ugroženi
Pitanje odvjetnika, Tomislava Matića koji zastupa HEP, bilo je je li ikada u svojim mandatima primijetio ikakve nedostatke koji bi dovodili do ugroza života ili proizvodnih procesa u elektrani i je li ga ikada itko od djelatnika na to upozorio? Miletić je odgovorio kako se ne može sjetiti takvih upozorenja, niti događaja.
Državni odvjetnik Cibilić pitao je optuženog je li s obzirom na mailove, koje je u spis priložio odvjetnik Čeh jučer, a vezano za poslove pripreme procesa za izdavanje građevinske dozvole.
Miletić je odgovorio kako je mailove s izvođačima razmjenjivao kad je glavni projekt bio gotov. Za materijal glavnog projkta koji je snimljen, a spominje se u mailovima, trebao je služiti za dostavu javno-pravnim tijelima. Moguće je da mu je Pravilniko organizaciji i sistematizaciji u HEP proizvodnji prošao kroz ruke, odgovorio je Miletić, ali mu nije poznat sadržaj tog pravilnika. Sudac mu je dao na uvid Pravilnik, a koji je izdan 3. lipnja 2015. Na daljnji upit je li ga netko od 2012. do 2018. uputio na njegova zaduženja kao zaposlenik HE Dubrovnik, Miletić odgovara kako ga nitko nije upućivao prema prema Pravilniku o organizaciji i sistematizaciji HEP prroizvodnje.
U elektrani su nađene kante lakozapaljive boje, nakon očevida
Doris Košta, odvjetnica dijela oštećenih obitelji, pitala je Miletića o kakvom se šutu, višku materijala radilo kraj ulaza, o kojem je on prethodno govorio i prema njegovim riječima je on naložio zaposlenima da to uklone?
Potom je istaknula kako je to zanima jer je tijekom očevida, nakon tragedije, u elektrani zatečeno više kanti lakozapaljivih boja, koje nisu tu smjele biti. Miletić je odgovorio kako je za to bio odgovoran Lise.
Odgovorio je kako nije bio član tima komisije za izvanrednu internu reviziju obnove elektrane. Miletić je odgovorio kako nije, a Košta je priložila u spis dokument od 7. svibnja 2019. u kojem je on upravo potpisan, koji on , tvrdi, ne prepoznaje.
U spisu su utvrđene nepravilnosti i nedostatci. Pitala ga je je li bio upoznat s tim izvješćem u kojem stoji da je Pero Miletić bio osoba odgovorna za realizaciju radova. Miletić je odgovorio kako mu nije poznato to izvješće i da nije poduzimao nikakve radnje.
Košta ga je pitala kome je dostavljao dokumentaciju o izvođenju radove, a Miletić je odgovorio kako je prvi bio inspektor rada, a ostalo se dostavljalo prema zahtjevima. Pitala ga je je li se interna izvješća dostavljaju direktoru, Miletić tvrdi kako ih on nije dobivao nikad, kao ni ovo na kojemu je njegov potpis.
Mišković se 2011. žalio Upravi zbog rada tima za revitalizaciju
Mato Mišković pitao je svjedoka za mail koji je upućen glavnom projektantu Petranoviću. Molim da objasni što znači kratica D.WG? Miletić je rekao da ne zna što to znači i da je vjerojatno riječ o grešci.
Miletić se sjeća kako je Mišković Upravi uputio dopis vezan za negodovanje o odnosu s voditeljem tima za revitalizaciju, ali se ne sjeća da Mišković nije sudjelovao u radu tima 2011. i 2012. iako je bio član tima.
Tko su ljudi, koji su dan iza tragedije ulazili u elektranu i istraživali požar, a nisu iz policije?
Trećeoptuženi Željko Starman pitao je Miletića je li direktor pogona zna kome je neposredno odgovoran? Miletić je odgovorio kako je to direktor Sektora za Hidroelektrane.
Starman ga je pitao sjeća li se kad je svečano završen postupak obnove? Miletić se ne sjeća tog događaja. Starman je kazao kako to piše u spisu. Pitao ga je sjeća li se kad je on preuzeo funkciju direktora. Miletić se ne sjeća. Pitao ga je što se dobilo s revitalizacijom, a Miletić je odgovorio kako je loše stanje opreme bilo razlog radova, a iza toga se pokazalo da će se dobiti povećanje snage za 10 posto iz iste snage vode.
Prilikom izvođenja radova revitalizacije, Miletić tvrdi, nije bilo povećanja gabarita tunela ni ostalog. Ne sjeća se da je pogon posjetila neka inspekcija. Sjeća se da su Saplunar i Starman na dan tragedije došli u pogon, a da su isto večer došli i ljudi iz vrha HEP-a i ljudi iz koroporativne sigurnosti. Ne zna da su osobe iz korporativne sigurnosti angažirale tri osobe sa strane, koje su trebale istraživati uzrok požara. Ne zna da su te osobe ulazile u pogon, nakon požara. Za ova dva mjeseca što je bio direktor od rujna 2018. pa do tragedije, ne zna Miletić jesu li agregati korišteni na većoj snazi i nije pratio pojedinačno koliko koji agregat proizvodi. Zna da su bili spremni za rad na većoj snazi od one na kojoj su radili prije revitalizacije.
Miletića je Starman pitao tko je kontrolirao i dozvolio ulaz tim ljudima u strojarnicu, dan iza tragedije. Miletić je odgovorio kako nije bilo posebne zabrane ulaska, ali i da ustvari ni ne zna tko je sve ulazio jer je predsjednik uprave formirao Krizni stožer, koji je preuzeo ulogu postupanja, a on je bio zadužen za potpisivanje dozvola za ulazak u unutrašnjost pogona. Ljudi iz korporativne sigurnosti su mu donijeli nalog predsjednika uprave da im se osigura neometan ulaz. On je to i napravio. Njih je bilo dvoje ili troje. Imena se ne sjeća. Potvrde su se izdavale nakon potrage za tada nestalim djelatnicima, a to je bilo oko 3 dana nakon tragedije, dotad su sve hitne službe imale ulaz.
Miljenko Vučić odustao je od pitanja, kao ni predstavnica HEP-a.
Mišković je pitao koji je programski jezik bio definiran za dostavu glavnog projekta, svjedok to nije znao odgovoriti.
Odvjetnik Preglej pitao je Miletića što je Ljubo Radić točno radio u pogonu i kad je počeo raditi? Miletić se ne sjeća. Odvjetnik ga je pitao je li se u njegovom mandatu radilo nešto u svezi telekomunikacije, Miletić je odgovorio da jest i da su radovi počeli prije njegovog mandata i da će završiti do kraja godine. O žicama i kabelima, Miletić ne zna jesu li i kuda prolazile, a on smatra da je Ljubo Radić to trebao pratiti i tvrdi da ga je usmeno izvjestio kako je sve uredu.
Odvjetnika je zanimalo kad je to bilo i ima li saznanje da je nakon tih radova sve vraćeno u prvobitno stanje. Miletić je odgovorio kako je remont dovršen sredinom listopada 2018. i kako se kolegij tada održao. Radić je bio radnik u tehničkoj službi, koju je vodio Đuro Vojnić. Osoba koja je bila odgovorna za radove videonadzora trebala je upozoriti izvođača da sve vrati u prvobitno stanje. Starman ga je pitao je li Ivo Lise trebao obići pogon i pregledati mjere zaštite od požara. Miletić je kazao da jest, ali da je trebao biti upozoren od osobe koja je zadužena za kontrolu posla.
Svjedočenje Iva Miletića je završilo, no s obzirom na nove kaznene prijave, koje je podnijela odvjetnica Košta, ovo nije kraj suđenja za njega.
Državni odvjetnik, opunomoćenici oštećenika i dijela optuženih, iznijet će prigovore na svjedočenje Miletića u završnoj riječi.
-Svjedok je namjerno izbjegavao odgovoriti na pitanja o odgovornosti i saznanjima o događanjima u pogonu HE Dubrovnik, kako bi izbjegao kaznenu odgovornost za njega, člana njegove obitelji te suradnike, kazao je na kraju Čedo prodanović, a njegovom prigovoru pridružili su se branitelj trećeoptuženog i četvrtooptuženog.
