Pravdu za smrt dubrovačke studentice Ivane Obad (20), koja je prije nepunih 12 godina, u studenom 2010., poginula u prometnoj nesreći pokraj Bosiljeva kao suputnica u jurećem Ferrariju, njezina će obitelj još dugo čekati, piše Jutarnji.hr.
Naime, Visoki kazneni sud ukinuo je prvostupanjsku presudu s kojom su se lani na Županijskom sudu u Zagrebu suočili automobilisti Marin Čolak (37) i Dalibor Opačak (44) te će im se suditi pred novim sudskim vijećem. Za razliku od Čolaka, koji je kao prvooptuženi osuđen na dvije godine zatvora, Opačak je bio oslobođen krivnje. Tužiteljstvo, kao i Čolakova obrana, na sudski pravorijek su uložili žalbe. Za Čolaka je tužiteljstvo tražilo višu kaznu uz sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima te da mu se preinači iznos troškova postupka, a za Opačka novo suđenje. Čolakova obrana je pak zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka (razlozi presude suprotni iskazima svjedoka i provedenim vještačenjima) tražila da se Čolaka oslobodi krivnje ili podredno presuda ukine i vrati na ponovno suđenje.
Analizirajući prvostupanjsku odluku, Visoki kazneni sud je utvrdio da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka jer je “izreka proturječna, a proturječna je i razlozima presude, zbog čega se pobijana presuda ne može ispitati”. Viši sud je stava da je Županijski sud u Zagrebu proglašavajući krivim Čolaka ostavio u činjeničnom opisu u cijelosti inkriminaciju, odnosno radnje kojima se za počinjenje istovrsnog kaznenog djela tereti i Opačak kojeg je, međutim, u nastavku te odluke oslobodio od optužbe za te gotovo identične radnje.
Kad se optuženici terete jedinstvenim činjeničnim opisom inkriminacije, a prvostupanjski sud zaključi da jednog treba proglasiti krivim, a drugog osloboditi optužbe, sud je dužan radnje optuženika kojeg smatra krivim činjenično izdvojiti i upravo za njih tog optuženika proglasiti krivim. Prvostupanjski sud u konkretnom slučaju nije tako postupio nego je, štoviše, proglašavajući krivim Čolaka, ostavio u činjeničnom opisu inkriminacije čitav tekst kojim se opisuju radnje kojima se za počinjenje djela tereti Opačak, kojeg potom sud oslobađa optužbe. Već time je ostvareno proturječje u izreci, a uz to je u oslobađajućem dijelu presude ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka jer činjenični opis sadrži i sve ono za što se optužuje Čolak koji je proglašen krivim – navodi Visoki kazneni sud, ističući i da je u oslobađajućem dijelu presude iz činjeničnog opisa ispušten dio teksta tog opisa koji se odnosi na način vožnje Opačka, koji državni odvjetnik definira kao kršenje propisa. Jednom riječju, kada se optuženik oslobađa optužbe, tada činjenični opis tog djela u cijelosti mora odgovarati opisu iz optužbe, bez izmjena i ispuštanja.
Sporan i dio obrazloženja presude
Drugostupanjskom sudu je također sporan i dio obrazloženja presude u kojem stoji da se ne isključuje mogućnost da bi do istovjetnog kontakta dva vozila došlo i pri brzinama od 130 km/h pa da ostaje za zaključiti da prekomjerna brzina kojom su se oba vozila kretala nije u uzročno-posljedičnoj vezi sa samom prometnom nesrećom, a time ni s njezinom posljedicom te da ne predstavlja onaj potrebni doprinos nesreći koji bi bio od utjecaja na krivnju Opačka.
Suludo divljanje autocestom
Prometni vještaci su se usuglasili da razlike koje su utvrdili u brzini kretanja vozila u svojim vještačenjima ne utječu bitno na zaključak o mogućoj dinamici kretanja vozila, kao i na zaključak o mogućem izbjegavanju nesreće. Zaključili su da brzina nije bitna za način na koji je došlo do nesreće, iako se Opačak u Nissanu 350D kretao desnim trakom 205,2 km/h, a u trenutku nesreće 186,4 km/h, dok je Čolak lijevom trakom vozio Ferrari brzinom od 181,5 km/h.
Bez ikakvih problema, smatraju vještaci, obojica vozača mogla su proći zavoj da nije došlo do kontakta vozila. U suludom divljanju autocestom, Ferrari je u jednom trenutku dotaknuo Nissan pa je došlo do zanošenja te slijetanja s ceste. Čolak je ispao iz Ferrarija, kao i njegova suputnica, a vozilo se potom zapalilo.
Podsjetimo, zahvaljujući tromosti pravosuđa, uskoro će biti 12 godina da obitelji Obad čeka pravdu. Optužnica je podignuta 2012., a spis je inicijalno stajao u ladici karlovačkog suda 323 dana, nakon čega je prebačen na zagrebački Općinski kazneni sud, gdje su obojica nepravomoćno osuđena na tri godine zatvora.
Međutim, riječki Županijski sud presudu je srušio pa je krajem 2018. suđenje ponovno počelo u Zagrebu, ali se ubrzo sud proglasio nenadležnim pa je spis završio na Županijskom sudu u Karlovcu, da bi potom, odlukom Vrhovnog suda, predmet bio delegiran ponovno u Zagreb, ali na Županijski sud koji je Čolaka osudio, a Opačka oslobodio optužbe. Presuda je ukinuta pa je slučaj nakon 12 godina opet na početku.
Više pročitajte ovdje.
FOTO: Ilustracija
