U ime Udruge Divlja liga, Igor Legaz, je poslao priopćenje u kojemu se osvrnuo na sutrašnju točku dnevnog reda Gradskog vijeća o koncesijama, te također odgovara na upite nezadovoljnih kandidata koji nisu dobili dozvole. Prenosimo u cijelosti:
Na dnevnom redu 33. sjednice Gradskog vijeća (koja će se održati sutra i u petak), uvršteni su prijedlozi odluka o javnim natječajima za dodjele dozvola na pomorskom dobru.
Ima prijedloga odluka o ponavljanju javnih natječaja za veliki broj mikrolokacija, kao i prijedloga odluka o odabiru najboljih ponuditelja za znatan broj mikrolokacija.
Svi prijedlozi odluka sadrže u dispozitivu članak da “žalba protiv odluke nije dopuštena”, ali da se “protiv odluke može pokrenut upravni spor”.
Udruga “Divlja liga vaterpolo” (koja se kandidirala na dvije mikrolokacije u uvali Sumartin), zaprimila je na email “divlja.liga@gmail.com” nekoliko upita u vezi nelogičnosti “da žalba nije dopuštena”, pa ja, kao ovlašteni zastupnik Udruge, skrećem pozornost gradskim vijećnicima i gradonačelniku na “3. članak” prijedloga svake odluke.
Izostavljeno je u obrazloženju prijedloga svake odluke napisati, prema kojoj to zakonskoj odredbi “žalba nije dopuštena”.
Ovaj podnesak, upućujem i medijima, kako bi nezadovoljni kandidati mogli saznati mišljenje naše Udruge.
Savjetujemo sve nezadovoljne kandidate, da pričekaju objavu određene odluke u “Službenom glasniku” Grada Dubrovnika”, pa neka tu odluku “skinu” sa službene web stranice Grada Dubrovnika.
Ta odluka će sadržavati klasu, urbroj i datum, a to je važno za pisanje žalbe, odnosno tužbe u upravnom sporu.
Bez obzira na “3. članak” odluke, nezadovoljni kandidat neka u petnaestodnevnom roku (računajući od datuma donošenja odluke) podnese žalbu Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture, putem urudžbenog zapisnika Grada Dubrovnika.
U žalbi valja napisati da se zasniva na st. 1. čl. 18. Ustava i na t. 3. st. 1. čl. 3. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama.
Grad Dubrovnik će u tom slučaju, žalbu protiv odluke o odabiru najpovoljnijeg ponuditelja, uputiti na devolutivno odlučivanje ili će donijeti rješenje (ili zaključak) o odbacivanju žalbe.
Ako žalbu odbaci, Grad Dubrovnik će se u obrazloženju morat napisat zakonsku odredbu (st. 2. čl. 18. Ustava), prema kojoj žalba nije dopuštena.
Međutim, protiv eventualnog rješenja (ili zaključka) o odbačaju žalbe, žalba jest dopuštena, pa će Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, dobiti kompletan spis na rješavanje.
Osim izjavljivanja žalbe, nezadovoljni kandidat neka (za svaki slučaj) pokrene i upravni spor.
Sada se osvrćem na mikrolokacije, gdje se Udruga kandidirala.
* Mikrolokacija 17.3.
Riječ je o parceli k.č.br. 398/1 k.o. Dubrovnik Nova. To je dio javnog pješačkog puta Nika i Meda Pucića, koji se nalazi između ville Elite i mora. Na dijelu te parcela, Grad Dubrovnik je ovog mjeseca financirao gradnju skala.
Ako bi Gradsko vijeće usvojilo odluku o odabiru najpovoljnijeg ponuditelja za mikrolokaciju 17.3, onda bi ovlaštenik dozvole na pomorskom dobru mogao 22 ležaljke i 23 suncobrana iskoristiti da “zatrpa” javni put.
Kada se pogleda karta, uočit će se da je gradska uprava namjeravala natječajem obuhvatiti k.č.br. 392/2 k.o. Dubrovnik Nova, a ne k.č.br. 398/1 k.o. Dubrovnik Nova.
U attachment ima 14 priloga, a prvih 7 se odnosi na mikrolokaciju 17.3.
Dobro pogledajte karte i fotografije.
Ja se nadam da će 36. točka dnevnog reda biti povučena.
* Mikrolokacija 18.6.
Od spomenutih 14 priloga u attachment, na ovu mikrolokaciju se odnose posljednjih 7.
Riječ je o malom kupalištu “Skale br. 3”, u zoni Piplić, koje je prepoznatljivo po brojilu električne energije (“satu za struju”).
Ako ne vjerujete napisanom, odnosno ako sumnjate u vjerodostojnost fotografije, pođite do Piplića pa se uvjete kako se “sat vrti”.
Svega 3 metra od mora, na javnom kupalištu, montiran je “sat za struju”.
Naša udruga je izgubila na natječaju za mikrolokaciju 18.6 zato jer nije registrirana za djelatnost “obrazovanje i poučavanje u području sporta i rekreacije”, koja u Nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti ima oznaku “85.51”.
Međutim, baš ovaj natječaj pokazuje da neregistriranost za određenu djelatnost, nije prepreka da bi neki kandidat bio predložen kao najpovoljniji ponuditelj, jer turistički obrt “Vjetar” nije registriran za djelatnost “85.51”.
Djelatnost “obrazovanje i podučavanje u području sporta i rekreacije” je tipična za sportske klubove.
Osim toga, trgovački obrt “Vjetar” nije ispunio uvjet o dvije jedrilice klase “Optimist” (koje se uklapaju u natječajni uvjet), zato jer se, od dvije jedrilice, jedna odnosi na klasu “Laser”, koja je duljine 420 cm.
Nadam se da će i 42. točka dnevnog reda biti povučena.
* Dodatak za predsjednika Gradskog vijeća.
Molim predsjednika Gradskog vijeća da se na sjednici Gradskog vijeća javno izjasni, da li je on znao za brojilo električne energije ili je tek sada saznao?
