Grad vraća golferima na stotine tisuća, a država milijune eura – je li to izgledan rasplet sa Srđa?

Nakon što smo objavili nepravomoćnu presudu Trgovačkog suda Dubrovnik na koju se žalio Grad Dubrovnik budući je njome presuđeno u korist Razvoj golfa, pojavili su se komentari kako slična sudbina očekuje i arbitražni postupak koji se vodi zbog propalog golf projekta na Srđu. Mogu li se ta dva sudska postupka dovesti u vezu, pitali smo, između ostaloga, pravnika Zelene akcije, Enes Čerimagić koji od samoga početka prati i sudjeluje u svim događanjima oko projekta apartmanizacije s izgradnjom golf terena na Srđu.

Netransparentnost

Može li ova nepravomoćna presuda Trgovačkog suda u Dubrovniku o vraćanju novca Razvoj golfu biti ikakav lakmus papir za postupak arbitraže koja bi, ukoliko bude riječ o 500 milijuna eura, “ugrozila” i državni proračun?

-Iz ove presude ne možemo donositi nikakve zaključke u vezi s arbitražom i to iz više razloga. Prije svega, arbitražni je postupak toliko netransparentan da mi u biti niti ne znamo zbog čega je arbitraža pokrenuta, niti što točno Razvoj golf potražuje u tom postupku. Jedini prozor u arbitražni postupak su vrlo štura DORHova godišnja izvješća, u odnosu na ovaj konkretan predmet svega par rečenica.

Drugo, arbitražni postupak, osim što izuzima nadležnost hrvatskih sudova, nije vezan niti hrvatskim propisima. Dakle, ja iz ovoga ne bih zaključivao ništa o arbitražnom postupku.

Budući da izuzetno angažirano cijelo vrijeme pratite sve što se događa s propalim projektom golfa na Srđu, kakva su vaša saznanja o postupku arbitraže i kada bi se mogla u javnosti čuti neka službena verzija ili rješenje?

-O arbitraži znamo jedino da je postupak završen i da su stranke podnijele svoje zahtjeve za troškove još prije više od godinu dana. Zašto odluka nije donesena, kao i kad bi mogla biti donesena, nemoguće je znati. Mi smo se uključili u postupak kao prijatelj suda, međutim, nije nam dan nikakav uvid u spis niti u predmet raspravljanja i dan nam je vrlo ograničeni mandat za podnesak.

Mi smo taj podnesak podnijeli, u njemu smo opisali europski pravni okvir koji je primjenjiv na konkretni predmet te opisali postupak pred sudom koji je na temelju naše tužbe poništio rješenje o prihvatljivosti za okoliš i lokacijsku dozvolu. Nakon toga nikakve povratne informacije nismo dobili.

Dubrovački dogradonačelnik je pravno zastupao Razvoj golf

Kako gledate i komentirate ovo da je Grad Dubrovnik prodao čestice zemljišta koje nisu bile u njihovom vlasništvu, te nad kojima je potom država čak 11 godina dokazivala svoje vlasništvo? Je li moguće da je bila riječ tek o grešci koja se potkrala tadašnjoj gradonačelnici Dubravki Šuici i njenom bliskom krugu suradnika među kojima je bio i dogradonačelnik, odvjetnik Antun Kisić?

-Mi tek petnaestak godina naknadno dobivamo fragmente slike o nečemu od iznimnog javnog interesa. Tih je godina tadašnji Šuičin dogradonačelnik Kisić kao pravni zastupnik Razvoj golfa tvrdio da je otkupljen velik dio zemljišta na prostoru namijenjenom za golfske terene.

Ako je ovo greška, zanimljivo je kako se takve greške nisu događale kad je gosp. Kisić nastupao za Razvoj golf, a dogodila se greška kad je Grad Dubrovnik ugovorna strana i kad šteta ide na račun Grada, a gdin. Kisić je dogradonačelnik.

Naročito je zanimljivo što mu se te greške očito nisu uzele za zlo već su Razvoj golf i gdin. Kisić ostali u dobrim odnosima, jer ih upravo on zastupa u kaznenom postupku radi klevete protiv mene i drugih odgovornih osoba Zelene akcije.

Da se ne radi o grešci tvrdi nam i aktualni gradonačelnik Franković pa mi se čini da bi jedina greška bila posumnjati da su odnosi između Razvoj golfa i gradske uprava Dubrovnika išta osim idilični.

U nepravomoćnoj presudu koju smo imali prilike iščitati, posebno nam je pažnju skrenula jedna informacija – da Razvoj golf još nije vratio Gradu Tvrđavu Imperial – kako je to moguće?

-Kako je moguće da grad Dubrovnik u parnici tvrdi da mu radi toga što Razvoj golf nije vratio posjed tvrđave Imperial nastaje šteta od nekoliko stotina tisuća kuna mjesečno, a da nije pokrenuo ovrhu radi stjecanja posjeda Imperiala niti podignuo odštetni zahtjev za nadoknadu te štete.

Gdje je sad taj čelični Mato? Ako to nije napravio, a iz presude se da zaključiti da nije, onda je gradonačelnik Franković oštetio grad Dubrovnik za najmanje 5 milijuna kuna, a potencijalno i znatno više.