Nakon što su se na samom početku današnjeg suđenja za tragediju koja se dogodila u HE Plat svi optuženici izjasnili da se ne smatraju krivima te da će obranu iznositi na kraju postupka, rasprava je nastavljena ispitivanje svjedoka. Prva je u svojstvu svjedoka iskaz dala Ana Bender, voditeljice službe za pravne, kadrovske i opće poslove HE Dubrovnik i članica tima za revitalizaciju pogona u Platu.
Bender je kazala kako je zaposlena u HE Dubrovnik u prosincu 2003. godine, te da je bila članica Tima za revitalizaciju HE Plat te da je s obzirom da je pravnica po struci obavljala poslove vezano uz javnu nabavu, odnosno da je pregledavala dokumentaciju u sklopu javne nabave odnosno provjeravala je li javna nabava bila sukladna Pravilniku o javnoj nabavi i zakonu.
O sastancima Tima za revitalizaciju kazala je kako ih nije bilo puno i da su se održavali u Platu ili u upravnoj zgradi u Dubrovniku.
„Radilo se o obnovi pogona u Platu. A ja sam u toj organizacijskoj podijeli poslova obavljala pravne poslove vezane uz nabavu. U jednom trenutku donesena je odluka da se revitalizacija zaustavi. Ponovno je pokrenula 2011. godine. Tad se tim ponovno aktivirao“, kazala je o revitalizaciji HE Plat svjedokinja te dodala da se tim sastojao od nje kao pravnice, kolegice koja je bila zadužena za ekonomska pitanja i financije te više inženjera.
Na pitanje je li kao pravnik postavila pitanje vezano uz ishođenje građevinske dozvole, Bender je kazala da je uistinu pomislila na građevinsku dozvolu, no da nije znala koliko je obuhvat građevinski radova te što se sve mijenja. Kazala je potom da je dobila odgovor da je sve ok te da od voditelja tima nije dobila zahtjev za prikupljanje dokumentacije za ishođenje građevinske dozvole.
Na pitanje suda tko je vršio nadzor na izvođenjem radova, Bender je odgovorila da joj nije bilo poznato ništa vezano uz nadzor građevinskih radova. Tijekom svog iskaza Bender je kazala kako joj nije bila poznat vrijednost radova niti previđeni rok njihova izvođenja.
Na opasku zamjenika županijskog državnog odvjetnika da postoji razlika između njenog današnjeg iskaza i onog kojeg je dala tijekom istrage pred državnim odvjetništvom, a vezano u pitanje ishođenja građevinske dozvole Bender je kazala da joj je bilo čudno da nije potrebno ishoditi građevinski dozvolu, no da je o tome razgovarala s kolegama te je istaknula da nije dobila službeno objašnjenje. Kazala je i kako joj je Ivo Miletić, tadašnji direktor pogona kazao kako će o potrebi ishođenja građevinske dozvole odlučivati ministarstvo ili netko drugi. Bender je kazala kako nije sudjelovala u izradi glavnog projekta, da je načula da postoji, no kako ga nikad nije vidjela.
Doris Košta, odvjetnica obitelji Maškarić i Pozniak upitala je Bender je li tijekom 2016. godine primala plaću uvećanu za 30 posto, a na temelju imenovanja u Povjerenstvo za ishođenje uporabne dozvole. Na zahtjev odvjetnice Košte, svjedokinji je predočen i zahtjev za izdavanjem uporabne dozvole, a kako bi se utvrdilo je li na zahtjevu njen rukopis. Po uvidu, Bender je kazala kako zahtjev nije ispunjen njenim rukopisom.
Košta je Bender postavila i pitanja vezano uz ugradbene ploče na stropu.
„Kad me pitate za javnu nabavu ugradbenih ploča, ja nisam bila zadužena za nadzor sustava kvalitete ISO. Moj je posao bio da se javna nabava obavi sukladno zakonu“, kazala je.
Na pitanje opunomoćenika obitelji Zvrko vezano uz javnu nabavu, Bender je kazala da se ne sjeća da je bila raspisana javna nabava za postupak nadzora građevinskih radova tijekom revitalizacije HE Plat.
Na pitanje odvjetnika Čeha, branitelja Mata Maškovića je li kao pravnici bilo poznato da je preduvjet za ishođenje građevinske dozvole sređeno stanje u zemljišnim knjigama Bender je odgovorila da joj je navedeno poznato te da se kao pravnik društva susrela s geodetom Grmoljezom. Navela je i kako joj je bilo poznato da nije bilo riješeno pitanje pomorskog dobra te da ono nije sređeno do danas.
Čedo Prodanović, upitao je Bender koja je trenutno važeća građevinska dozvola za HE Plat, na što je svjedokinja kazala da postoji građevinska dozvola iz 60-ih godina te da je ona po njoj još uvijek važeća. U ovom dijelu iskazala je također kazala kako ne zna koji organ kontrole radova postoji u društvu te da zna da postoji razlika u kontroli ako je ishođena građevinska dozvola. Prema njenom iskazu tad se u postupak kontrole uključuje i HEP Proizvodnja, a ne zna uključuje li to i nadzor neke državne institucije.
Prema mišljenju svjedokinje Bender za ishođenje građevinske dozvole trebao je biti zadužen čitav Tim za revitalizaciju. Ponovila je da je pitanje ishođenja građevinske dozvole bilo čudno te da je to pitanje postavila u razgovoru tadašnjem direktoru Miletiću koji joj je pojasnio da HEP Plat ima poseban status te da ne postoji potreba za ishođenjem građevinske dozvole.
Na pitanje jednog od branitelja je li čula za problem građevinske dozvole na službenim sastancima Tima za revitalizaciju, Bender je ponovila da je o tome razgovarala s direktorom Miletićem. Kazala je kako je o istom pitanju razgovarala i s Ivom Lise, zaposlenikom HE Plat zaduženim za pitanje zaštite na radu. Dodala je i kako je tek nakon nesreće čula za otvor koji služi za ventilaciju.
Odvjetnik Hodak upitao je Bender je li bio imenovan nadzorni organ te je li ga imenovao izvođač ili investitor. Bender je kazala kako ne može odgovoriti na pitanje i da ne zna je li ta osoba među optuženicima.
Pitanja su svjedokinji postavili i sami optuženici. Mišković je tako Bender upitao je li prekid radova na revitalizaciji, a koji je prethodno spomenula odnosi na 2010. godinu, na što je Bender potvrdno odgovorila.
Starman je svjedokinju upitao je li Ivo Lise bio osim za zaštitu na radu, bio zadužen i za zaštitu od požara i zaštitu okoliša, na što je Bender također potvrdno odgovorila.
Nujić je pak Bender upitao je li bilo još nezgoda u HE Plat na što je izjavila da se dogodila i poplava, no da tada nije bilo ljudskih žrtava te da je nastala samo materijalna šteta.
Pa završetku ispitivanja svjedokinje Bender koje je trajalo nešto manje od 2 sata određena je stanka u kojoj su odvjetnik jednog od optuženih, Zvonimir Hodak i opunomoćenica obitelji Maškarić i Poznika, Doris Košta te zamjenik opunomoćenik obitelji Zvrko, odvjetnik Nikola Drobec dali kratke izjave za medije.
„Imate velikog investitora HEP, dva dobro poznata izvođača. Velika je gospodarska transakcija bila u pitanju. Nitko do sada nije spomenuo nadzorni organ. Kao bio je nadzorni organ, ali on treba sjediti među optuženima. To je onaj koji nadzire radove, koji je odgovoran ako se dogodi ono što se dogodilo, a dogodila se tragedija. Ni u istražnom ni u prethodnom postupku, ni danas na glavnoj raspravi o nadzornom organu nije bilo govora. Ja sam postavio to pitanje svjedokinji. Bit je svega tko je nadzirao radove i tko je odgovoran za propust koji se dogodilo. To je bit svega. Hoćemo li odgovor na pitanje dobiti do kraja postupka ne znam, ali ja sam ga danas načeo“, kazao je odvjetnik Hodak te dodao da je sudjelovao u velikom broju sličnih predmeta te da je na optuženičkoj klupi uvijek bio nadzorni organ ili je barem bio među svjedocima.
„Nadzorni organ je morao postojati. Svjedokinji sam upravo i postavio pitanje tko imenuje nadzorni organ. Njega uvijek imenuje investitor, neće ga imenovati izvođač da nadzire sam sebe. To pitanje smatram ključnim“, zaključio je Hodak.
Doris Košta, opunomoćenica obitelji kazala da je da od samog početka zna da nije postojao nadzorni organ pri izvođenju građevinskih radova pri revitalizaciji HE Plat.
„Apsolutno nisu štimali svi osigurači u okviru postupanja naručitelja, odnosno HEP-a. To je dozvolilo da dođe do tragedije. Iskaz današnje svjedokinje je odraz stanja i načina poslovanja. Vidite da ona ne zna ništa. Mi kao opunomoćenici smo tijekom postupka uočili čitav niz propusta. Moralo je doći do tragedije. Mislim da usprkos zahtjevima i nastojanima obrane neće biti teško da se dokaže njihove krivnja“, kazala je Košta.
„Mi želimo istinu. Vrlo često se tijekom kaznenog postupka i na strani optužbe i na strani obrane poklope određene stvari. Obrana to može gledati s drugog aspekta, ali je bitno dokazati kako je sve funkcioniralo“, kazala je.
Na novinarsko pitanje je li među optuženicima treba još netko sjedati Košta je kazala da je napisala kaznenu prijavu za dvije odgovorne osobe iz državnih i javnih tijela.
„Nedopustivo je da se izda uporabna dozvola temeljem Zakona o legalizaciji koju je izdano Upravni odjel DNŽ. Tu nešto smrdi. Pogotovo s obzirom na zahtjev koji je ispunjen na način koji je ispunjen pa me interesiralo tko ga je popunio. A drugo, za svaki objekt, a to se vidi iz građevinske dozvole koju je izdalo ministarstvo, navedena je dokumentacija koja treba biti priložena. Jedna od odgovornih osoba je i odjel u okviru policijske uprave koji je dužan provjeriti odgovaraju li atesti protupožarne zaštite. Ovdje je bilo jasno, a iz dokumentacija o ugrađivanja ploča, koje su i osnovni uzrok ovako teških posljedica da one nisu odgovarale standardima koji su bili na snazi. One nisu smjele biti zapaljive“, kazala je Košta te naglasila kako HE Plat nije imao valjanu građevinsku dozvolu za provođenje revitalizacije.
„Ona se nije donosila na poslove koje je trebalo obaviti. To je bila građevinska dozvola za rekonstrukciju, a koji nije obuhvaćala sve ono što je izvedeno prilikom radova. Kazala sam vam već da sam napisala kaznenu prijavu, a sve sam više uvjerena da ću je i podnijeti. Oni su danas rekli da se sve obavljalo pod krinkom posebne državne važnosti. To se može primijeniti na izgradnju nekog objekta, oduzimanje zemljišta, ali da radite nešto ovako na objektu koji spada u zonu opasnih objekata, to ne mogu. Proizlazi da je bilo još osoba koji su svjedoci“, kazala je Košta.
Zamjenik opunomoćenik obitelji Zvrko, Nikola Drobec, kazao je kako je iz iskaza prve svjedokinje najvažniji zaključak da se ne znam tko bi trebao odgovarati.
„Svi bježe od te odgovornosti. Vidjet ćemo u kojem će smjeru ići daljnja svjedočenja. U cijelosti se slažem sa svime što je kolegica Košta rekla. Suzdržat ću su u ovom trenutku od imenovanja ljudi koji su po mom mišljenju mogli biti obuhvaćeni ovim postupkom. Mislim da u daljnjem tijeku postupka ljudi koji ovdje sjede ne mogu pobjeći od vlastite odgovornosti“, poručio je Drobec.
Suđenje je nastavljeno u popodnevnim satima ispitivanjem svjedoka. Dodajmo i da su ročišta na Županijskom sudu u Dubrovnika u ovom predmetu i u nastavku tjedna, zaključno s petkom, 10. veljače.
