POLITIKA
13.11.2017 u 08:32

LEX ŠERIF: Zamislite da je HNS umjesto otkaza Čačiću, raspustio reprezentaciju!

O izmjenama Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi, koji bi onemogućio smjenu gradonačelnika, načelnika i župana zbog neprihvaćanja proračuna, zbog čega su ga kritičri nazvali "Lex Šerif", raspravljat će Hrvatski sabor 15. studenog. Time bi jednom izabrani načelnik, gradonačelnik ili župan de facto posto neopoziv do kraja mandata, bez obzira na sve. Ukoliko proračun za slijedeću godinu ne bi bio izglasan, raspuštalo bi se predstavničko tijelo (vijeće, skupština) dok bi dužnosnik (gradonačelnik, načelnik ili župan) i dalje ostajao na svojoj dužnosti do kraja mandata. Mnogi smatraju da je ovo davanje prevelikih ovlasti jednoj osobi, a na uštrb demokracije i interesa građana. Pitali smo lokalne političare, sadašnje i bivše gradske vijećnike i dužnosnike, što oni misle o zakonu popularno nazvanom "Lex Šerif".


komentara  0

"Lex šerif predstavlja izravni udar na Ustavom RH zajamčeno pravo građana na lokalnu samoupravu odnosno njihove predstavnike u općinskim i gradskim vijećima. Prijedlog Zakona koji je prošao Vladu ima jedan isključivi cilj, a to je oduzimanje ovlasti predstavničkim tijelima i jačanje lokalnih šerifa, koji ovim prijedlogom postaju praktički nedodirljivi", smatra gradski vijećnik i bivši saborski zastupnik Maro Kristić (MOST).

"Vladajući ovim prijedlogom Zakona, koji ozbiljno ugrožava demokraciju, imaju za cilj zaštititi svoje načelnike, gradonačelnike i župane u općinama, gradovima i županijama u kojima imaju klimavu većinu u vijećima i skupštinama, uskraćivanjem mogućnosti da se iskazivanjem nepovjerenja proračunu istovremeno raspuštaju i vijeća odnosno skupštine zajedno s načelnicima, gradonačelnicima i županima.

Dakle, potpuno je iskrivljena i lažna teza da se ovim prijedlogom Zakona jača politička stabilnost. Upravo suprotno, ovim prijedlogom Zakona se nastoji isključiti predstavnike građana iz procesa odlučivanja, a dati neograničene ovlasti i imunitet načelnicima, gradonačelnicima i županima da mogu provoditi samovolju koja je nažalost često u sukobu sa zakonskim propisima", smatra Kristić.

Bivši gradonačelnik Andro Vlahušić drugačijeg je mišljenja. On smatra da je novi prijedlog Zakona o lokalnoj samoupravi nazvan dobar uz pojedine izmjene.

"Smatram da je ovaj prijedlog Zakona dobar ukoliko se naprave sitne izmjene. Smatram da ukoliko Gradsko vijeće ima prigovore i amandmane na Proračun, koji se mogu opravdati na prihodovnoj i rashodovnoj strani proračuna uz odobrenje nadležnih pročelnika, prije svega pročelnika za financije, izabrani gradonačelnik mora prihvatiti takav proračun ili ako ga povuče, onda idu izbori samo za gradonačelnika, a ne za Gradsko vijeće", kaže Vlahušić.

"Također smatram ukoliko Vijeće nema konkretnih prijedloga za izmjene proračuna, a proračun se ne izglasa, iako zadovoljava sve zakonske uvjete, treba raspustiti Gradsko vijeće, pa idu samo izbori za Gradsko vijeće. Zakon, uz rečene izmjene garantira isključivanje politikanstva i onemogućava malu skupinu gradskih vijećnika da isključivo zbog politikanstva sruše gradonačelnika izabranog voljom građana neposredno.

Svjedoci smo u Dubrovniku da je gospodin Franković samo iz politikantskih i destruktivnih razloga dva puta srušio proračun, a jedinu štetu imali su i imaju građani Dubrovnika. Da je ovakav zakon vrijedio ranije, onemogućili bi rušenje proračuna i rušenje konkretnih projekata", zaključuje bivši gradonačelnik.

Pero Vićan (DDS) smatra kako Zakon o lokalnoj upravi treba mijenjati na način da se lokalnim i regionalnim jedinicama daju veće ovlasti i veća sredstva.

"Izmjene Zakona o lokalnoj upravi pokrenuo je nekompetentni ministar Lovro Kušćevič, koji ne razumije da živimo u najcentraliziranijoj državi Europske unije. Umjesto da se bavi decentralizacijom ovlasti i novaca, bavi se glupostima. Nije smisao Zakona o lokalnoj upravi da Gradsko vijeće gomilom suvislih i nesuvislih amandmana promijeni proračun koji predlaže gradonačelnik. Druge stvari treba popraviti u tom Zakonu, naprimjer institut referenduma, kojim se može smijeniti gradonačelnik. Ne mogu na lokalnoj razini uvjeti referenduma biti stroži, nego na državnoj razini. Lovro Kušćević bi se trebao baviti time, a ne ovim glupostima", u svom stilu prokomentirao je Vićan.

Bivši gradonačelnik i gradski vijećnik Vido Bogdanović (HSS) ove izmjene smatra suludima i štetnim za lokalnu samoupravu, građane i demokraciju.

Mislim da nije dobro da se Zakonom davaju privilegije gradonačelnicima, županima i načelnicima jer su gradska i općinska vijeća te županijske skupštine također izabrane od istih građana, birača. Gradsko vijeće je predstavnička, a gradonačelnik izvršna vlast. Zakon bi po mom mišljenju trebao podržavati kohabitaciju tih dvaju tijela, a ne davati prednost jednoj osobi. 

Suludo je dopustiti gradonačelniku/načelniku ili županu da djeluje bez nadzora vijeća ili skupštine građana, bez javnosti. Ovakav prijedlog zakona za mene je korak unazad. Ako već nešto moraju mijenjati neka se vrate na prethodne postavke, kada je gradonačelnika birala većina u Gradskom vijeću. Tako je bilo u mom mandatu i ja sam na svaku sjednicu Gradskog vijeća išao sa sviješću kako mogu biti opozvan.

Suludo je da su gradonačelnici, župani i načelnici neopozivi i da Vijeća i skupštine koji predstavljaju građane, birače budu raspuštene jer ne prihvaćaju samovolju gradonačelnika ili župana. Mora postojati mogućnost opoziva gradonačelnika u Gradskom vijeću.

Vijeće mora imati ovlasti da 3/4 ili 2/3 većinom smijeni gradonačelnika, ako on počne raditi budalaštine. Mislim da ovaj zakon pokazuje neke prljave namjere HDZ-a", zaključuje Bogdanović.

Primjerom hrvatske nogometne reprezentacije Bogdanović je objasnio nelogičnost ove izmjene zakona.

"Igrači su bili nezadovoljni izbornikom Čačićem i svi smo bili nezadovoljni lošim rezultatima. Zamislite da je HNS raspustio reprezentaciju (igrače) i ostavio izbornika. Što bi im rekli? Naravno da to nisu napravili, nego su smijenili Čačića i sad pobjeđujemo. Ista je stvar s gradonačelnikom i gradskim vijećem, načelnikom i općinskim vijećem te županom i županijskom skupštinom", zaključuje Bogdanović.

Podsjetimo, Gradsko vijeće grada Dubrovnika u dva je navrata srušilo gradski proračun te tako onemogućilo samovolju gradonačelnika. Prvi put bilo je to krajem 2014. godine te su se 2015. održali izvanredni izbori, nakon kojih je Andro Vlahušić i dalje ostao gradonačelnik, ali bez većine u Gradskom vijeću i drugi put krajem 2016. godine. Oba puta gradom su do izbora upravljali povjerenici Vlade i nije bilo, za građane većih posljedica. Cilj vijećnika tada je bio smjena gradonačelnika za kojeg su smatrali da ne radi svoj posao na korist građana. 

Gradonačelnik se prema sadašnjem zakonu može smijeniti isključivo rušenjem proračuna ili provedbom referenduma za čije raspisivanje treba sakupiti 10 posto potpisa građana u dva tjedna, a na koji bi trebalo izaći barem 51 posto građana, kako bi rezultat bio obvezujuć. Također podsjetimo da na referendume na državnoj razini nema tog ograničenja u brojnosti izlaska birača. Dakle ukidanjem mogućniosti da Gradsko vijeće sruši proračun i time i gradonačelnika, de fakto gradonačelnik do kraja mandata ostaje neopoziv, pa i u slučaju da svojim djelovanjem čini štetu gradu kojim upravlja. Isto vrijedi i za načelnike općina i župane.


K. Fiorović





KOMENTARI / Komentiraj
   
Članak još nema komentara. Napišite svoje mišljenje!




Filtriraj:                     
Sortiraj:         
INFOCENTAR  DUBROVNIKTV  DUCLUBBING   DUGASTRO  DUPROMO  DUBROVNIKTODAY






Iz teme

DubrovnikTV.net








Mali oglasi

PREDAJTE OGLAS   SVI OGLASI





Komentari


Kolumne







 

dubrovniktv.net


infocentar


durote


facebook  twitter  YouTube  YouTube
  
       

/ Registracija